Величайший гений в истории шахмат

Спор о сильнейшем шахматисте в истории никогда не будет решен. Как закончится  матч Пола Морфи против Роберта Фишера, если перенести обоих в наше время и позволить готовиться три года с современными движками и базами партий?

Когнитивное искажение "эффект недавнего"  неизменно влияет на такие дискуссии, чьи участники обычно отдают предпочтение современным шахматистам. Меня недавно шокировало смелое заявление сильного гроссмейстера, что Фабиано Каруана может дать сеанс игры вслепую пяти первым чемпионам мира и обыграть их!

Сегодня я хочу не обсуждать силу игры великих чемпионов прошлого и настоящего, а понять, кто из их был величайшим гением. Сила игры и размер шахматного дарования - не одно и то же. Прочтите, например, мою статью о Султан-Хане. Я знаю, что он не был сильнейшим шахматистом даже своего времени, но несомненно он - один из величайших природных талантов в истории нашей игры.

Как измерить талант? Мне кажется, что это - способность находить парадоксальные решения, намного опережающие свое время—открытия, расширяющие наше понимание игры. Приведу простой пример. Все знают, что Джоакино Греко - мастер атаки. Но посмотрим следующую партию:

В этой партии мы видим многие признаки современных шахмат: пространственный перевес на ферзевом фланге, форпост в центре, использование большой диагонали, окончание с разноцветными слонами. Только представьте себе: окончание с разноцветными слонами 400 лет назад! Во времена, когда большинство партий завершалось к 20-му ходу прямой атакой на короля.

Можно спорить, что сегодня большинство мастеров смогут сыграть не хуже Греко и даже лучше. Это так, но они будут использовать известные приемы, открытые предыдущими поколениями шахматистов. Для меня Греко - один из кандидатов на роль "Величайшего гения шахмат всех времен".

Сравним известные партии:

Обе партии - примеры самой изящной техники эндшпиля, но Хосе-Рауль Капабланка заслуживает большего признания, поскольку Магнус Карлсен знает партии великого кубинца и использует его идеи.

Вот еще две позиционные жемчужины:

В обеих партиях можно найти потрясающие примеры размена "хорошего" коня на "плохого" слона. И вновь Капабланка заслуживает наибольшего признания. Именно благодаря таким партиям сложилось общее мнение, поддерживаемое Михаилом Ботвинником, что Капабланка был величайшим гением в истории шахмат.

И тут на нашем горизонте появляется Карлсен.

Читатели, знакомые с моими прошлыми статьями, знают, что у меня есть свой любимчик. Никто, кроме  него, не появляется в моих статьях чаще. Смотря на его партии, я иногда ощущаю, что Карлсена вырастили в секретной лаборатории в качестве экспериментального идеального шахматиста, как протагониста фильма "Универсальный солдат".

Многие прорывные идеи Капабланки можно объяснить доступно для начинающих, но этого не сделать с большинством ходов Карлсена. Вот почему в своей давней статье я писал, что многие партии Карлсена не подходят для начинающих шахматистов.

Вот одна из потрясающих идей Карлсена. Поищем его ход в такой позиции:

Вы нашли решение? Наверное, многие решили разменять слонов ходом  30.Сxf7+ и сыграть 31.Кb3, защищая пешку d4. Более искушенные шахматисты сыграли бы 30.Лd1, косвенно защищая пешку. А теперь объясните начинающему, зачем белые пожертвовали ее.  

Это трудное задания, но следующая серия ходов из этой партии находится за пределами человеческих способностей. Способностей обычных людей, а не гениев шахмат,как Карлсен. Поищем ее:

Карлсен оптимально разместил свои фигуры, и остальное для него - дело техники:

Я уверен, что вы уже знаете, куда я клоню. Да, я собираюсь назвать Карлсена  величайшим гением в истории шахмат.

Догадывайтесь, что в этой бочке меда есть ложка дегтя? Мой любимый поэт Александр Пушкин писал в трагедии "Моцарт и Сальери": "Гений и злодейство - две вещи несовместные".

Недавняя "партия" Карлсена и Хикару Накамуры, где встретилось 1.e4 e5 2.Крe2 Крe7 с ничьей повторением ходов королей, была чистейшим шахматным злом. Придется признать, что Пушкин не совсем прав. Например, Фишер явно был гением, несмотря на свою злую антисемитскую риторику. Магнус Карлсен может играть Крe2 на втором ходу или Кg1-d3 на самом первом (да, я знаю, что это не по правилам), и он все равно останется гением. Но Капабланка никогда не стал бы показывать такие фокусы!