В чем будущее шахмат?

МГ Эмиль Сутовский недавно опубликовал на своей страничке в Facebook шокирующие известия: компьютерная программа "Ponanza" обыграла лучшего в мире игрока в сёги. Но это еще не все! Программа применила новинку на первом ходу: ни один профессиональный игрок сёги никогда раньше так не играл! Я думаю, это примерно как начать дебют с хода 1.Кa3 или 1.f3.  

"Ponanza" против профессионала по сёги Такаюки Ямасаки. Фото: Шинджи Фукамацу.

Конечно, это не столь уж шокирующие известия для шахматистов. К сожалению, мы уже оставили эту стадию развития компьютеров далеко позади. 

Сегодня топовая программа может легко обыграть Магнуса Карлсена, разыграв буквально любой начальный ход. Будущее в соревновании человека и компьютера довольно очевидно: с каждым днем пропасть между нами и машинами становится все больше. 

Вопрос в другом: как необратимый прогресс шахматных программ отразится на человеческой игре? 

Как правильно сказал Йоги Берра, сложно что-либо предсказать, особенно касательно будущего. Действительно, никто не знает как турнирные шахматы будут выглядеть через 10 лет. Я хотел бы обсудить лишь очевидные тренды, которые мы наблюдаем сегодня. 

Решающим моментом в борьбе человека с компьютером стал 1997 год, когда программа "Deep Blue" обыграла чемпиона мира Гарри Каспарова. Тогда даже самые оптимистично настроенные сторонники теории превосходства человеческого разума над компьютером поняли, что в подобном соревновании нам не выиграть. Тогда вместо мантры "человек умнее компьютера" мы стали повторять "да, компьютер сильнее человека, но он не понимает шахматы, а лишь лучше считает!"

В самом деле, существует множество партий, подтверждающих это утверждение. Взять к примеру три хода, потрясших мир во время первой партии матча Каспарова против "Deep Blue":

Три абсолютно не связанных между собой хода, делающих позицию черных более уязвимой, выглядели как игра начинающего. И все же они сыграны сущностью, сумевшей обыграть чемпиона мира! 

А теперь назад в наше время. Игра компьютера стала более похожа на человеческую (а может, мы стали играть как компьютеры?  ). В наши дни мысль о том, что человек понимает в шахматах больше, чем машина, тихо растворилась в воздухе. По правде говоря, иногда мне кажется, что компьютеры понимают в позиционной игре гораздо больше нас. 

Яркий пример представляет недавняя партия, сыгранная на супер-турнире:

Когда я смотрел эту партию, я ожидал, что соперники согласятся на ничью в любую минуту, особенно когда были разменяны обе ладьи и возникла следующая позиция: 

А теперь смотрите как закончилась партия:

В то время как большинство игроков действительно согласилось бы на ничью еще в тот момент, когда были разменяны ферзи, компьютер продолжал показывать преимущество белых в пол-пешки на протяжении всего эндшпиля! А теперь скажите мне, кто понимает в шахматах больше? 

Если не упоминать проблему компьютерных читеров, то самое большое влияние на шахматы оказали компьютеры по части дебютов. Изобилие партий с берлинской защитой в топовых турнирах — не совпадение. Гораздо легче анализировать позиции с меньшим набором фигур, а потому берлинский эндшпиль стал любимым орудием большинства ведущих гроссмейстеров. 

Шахматисты все глубже и глубже копают при помощи своих силиконовых друзей, в конце концов пытаясь разгадать шахматную партию. Некоторые из них подбираются очень близко! В недавнем интервью МГ Борис Аврух упомянул один эпизод из своей практики работы с вторым номером мира МГ Уэсли Со. Уэсли показал вариант за черных, который через 50 ходов форсированно приводит к редкому окончанию с двумя конями против ладьи и слона. Когда Аврух спросил, знает ли Со, как делать ничью, Уэсли моментально показал, как построить непробиваемую крепость! 

И пусть это и действительно очень впечатляющий эпизод, он также очень печален.

В какой-то момент необходимо будет сделать что-то с целью возвращения человеческого элемента в дебютную игру. Я не думаю, что шахматы Фишера (Chess960) являются решением, так как начальная позиция слишком далека от классических шахмат. Просто представьте: мы учим наших детей игре в шахматы на примере красивых партий Морфи, Фишера и Каспарова, а затем вдруг говорим: простите, дети, но теперь вы играете в шахматы Фишера, и разбирайтесь в этом беспорядке сами! 

На самом деле, компьютеры могут помочь нам решить эту проблему. Если вы попросите компьютерный движок оценить начальную позицию, это даст вам примерно четверть пешки преимущества для белых. Но если вы заставите белых сыграть 1.h3, то оценка падает до практически мертвой ничьей! Что-то вроде 1.a3 e6, согласно компьютеру, также приводит к абсолютно равному положению. Так зачем нам обращаться к шахматам Фишера, если мы можем найти дюжину дебютных позиций в классических шахматах, которые компьютер оценивает как равные, а теория в них отсутствует напрочь?

Действующий чемпион мира успешно демонстрирует, как играть в классические шахматы без дебютной теории:

Другая тенденция, которую я предвижу, — это кардинальные изменения способа написания дебютных монографий. В настоящее время все книги о дебютах основываются на оценках человеческих партий. Что-то вроде: «Эта позиция произошла в игре гроссмейстера А против гроссмейстера Б в Лондоне в 2015 году, где у белых была лучшая позиция».
Но подумайте: разница между чемпионом мира Магнусом Карлсеном и топовыми моделями шахматных программ составляет около 500 пунктов рейтинга!

Представьте, что вы — шахматист с рейтингом ФИДЕ 1800. Будет ли вам действительно интересно смотреть партии коллег с рейтингом 1300? Тогда почему дебютные монографии практически игнорируют партии лучших шахматных движков и отдают предпочтение в основном партиям более слабых игроков? Через 10 лет дебютные учебники, как мне кажется, полностью перейдут на партии и анализ компьютеров. Они, вероятно, будут упоминать человеческие партии только для того, чтобы продемонстрировать типичные ошибки, которых следует избегать.
Наконец, я ожидаю существенное изменение в дебютных трендах. Помните, современная Берлинская лихорадка началась после того, как Владимир Крамник обыграл Гарри Каспарова в матче на первенство мира в Лондоне в 2000 году? Там Берлинская стена стала секретным оружием Крамника, которое помогло ему завоевать титул чемпиона мира. Крамник заслужил самых высоких оценок за то, что сумел переоценить Берлин.
Всего лишь вопрос времени, когда какой-либо топовый гроссмейстер прислушается к своему шахматному движку и обнаружит, что, скажем, 3...Кd4 в Испанской партии на самом деле не хуже, чем 3...Кf6, но ведет к более оживленным позициям. Последовав рекомендациям своего компьютера и обыграв Магнуса Карлсена, он вдруг заставит всех "повернуться" на 3 ...Кd4.

Я просто выдумал эту ситуацию с ходом 3...Кd4 в испанке, это может быть абсолютно любой ход!

Как бы то ни было, шахматные движки дают белым примерно такое же преимущество после 3...Кd4, как в основных вариантах берлина, так почему бы и нет... Тем более, что мы уже знаем, что компьютеры понимают в шахматах побольше людей!