Мой план спасения шахмат от ничьих

Недавно на сайте появилась очень интересная статья Владимира Крамника.

Каждый из нас временами задается вопросом: "что, если бы...", например: "что, если бы люди могли летать?", или "что, если бы отсутствовала сила притяжения?"

Благодаря Крамнику и AlphaZero, мы смогли увидеть, что случится с шахматами, если отменить рокировку.

Приведу одну из партий с примечаниями Крамника:

Крамник правильно отмечает, что ходы типа h2-h4 и a2-a4 будут встречаться в большинстве партий, а ход Крe1-f1 станет столь же распространен, как короткая рокировка в наши дни. Крамник отвечает за свои слова. В последнее время он начал играть в шахматы без рокировки, не дожидаясь согласия противника:

Идея "шахмат без рокировки" интересна как эксперимент, поскольку она помогает нам лучше понять природу нашей игры, но я не вижу для нее никакого практического применения. Взгляните на начало статьи Крамника:

Количество результативных партий в супертурнирах снижается, и среди них все меньше заслуживающих эпитета "творческие". Например, в матче на первенство мира 2018 года между Магнусом Карлсеном и Фабиано Каруаной вообще не было результативных партий с классическим контролем времени.

Он говорит о проблемах сильнейших шахматистов планеты, но они не касаются большинства турниров. Сомнительно, что 99.99% шахматистов должны начать играть по новым правила, чтобы сделать игру сильнейших более интересной.

Кроме того, настолько радикальное решение вынудит нас распрощаться с тысячами классических партий, которые мы знаем из детства. Только представьте: вы показываете  "Партию в Опере" детям, а они спрашивают, почему король Морфи прыгнул через поле налево, а ладья через два поля направо?!

Полумеры (вроде запрета рокировки только в супертурнирах) тоже не принесут ничего хорошего. Нужно помнить, что тысячи начинающих шахматистов учатся секретам игры по партиям великих гроссмейстеров. Было бы странно, если бы лидеры мировых шахмат играли по одним правилам, а весь остальной мир - по другим.

У меня есть другое предложение, кажущееся очень странным. Возможно, многие читатели решат, что я сошел с ума. Позвольте мне начать с экскурса в историю.

Когда на турнире в Лондоне в 1883 году впервые появились часы, они вызывали большое замешательство, но вскоре стали обязательной частью турнирной игры. Много десятилетий все официальные турниры проходили с так называемым "контролем Капабланки": 2.5 часа на 40 ходов с откладыванием.

Со времен Капабланки мир во многом изменился, и контроль времени ускорился. Откладывание и доигрывание были заменены на добавление времени до конца партии. Видите: несмотря на глубокое развитие шахматной теории за последние 100 лет, существенно изменился только контроль времени. Правила игры остаются такими же, как и 400 с лишним лет назад. 

С другой стороны, не стоит забывать, что время - не единственная составляющая шахмат. Важно и количество ходов. Мы можем сказать: "Ой, это была такая долгая партия, она шла почти пять часов", - или выразить то же самое, упомянув, что в ней было более 70 ходов.

Да, в турнирных шахматах есть ограничения не только по времени, но и по количеству ходов (правило 50 ходов). Что же произойдет, если мы чуть изменим эти ограничения?

Вот что я предлагаю. Партия должна считаться ничьей лишь в трех случаях:

1. Недостаточно фигур

Это очевидно. В окончаниях король против короля, или против короля и слона, или короля и коня ничья фиксируется автоматически:

2. Пат

Это тоже автоматически завершает партию:

3. Вечный шах

В этом положении король не может уйти от повторяющихся шахов:

Других ничейных концовок не будет. Заметьте, что троекратное повторение позиции без вечного шаха не ведет к ничьей. Предложение ничьей также запрещается, как и в футболе, баскетболе и других видах спорта.

Теперь об ограничении на количество ходов. Допустим, турнир продолжается 10 туров. Тогда каждому участнику дается по 800 ходов на турнир, то есть, примерно 80 ходов на партию, или вдвое дольше, чем партии продолжаются в среднем сейчас. По окончании каждой партии количество ходов прибавляется к количеству ходов, сделанных шахматистом в предшествующих турах. Когда участник сделает все 800 ходов, турнир для него заканчивается. Если он сделал 800 ходов к восьмому туру, в двух последних его противники получат победы без игры.

Чтобы объяснить смысл этого правила, взглянем на партию, сыгранную в первом туре недавнего турнира в Калькутте.

В этой партии почти не встретилось ошибок, особенно, по меркам быстрых шахмат. К сожалению, она оказалась еще и очень скучной. Теперь посмотрим, что случилось бы при применении новых правил. После размена коней возникла бы абсолютно ничейная позиция. 

Это не просто ничейная позиция, это абсолютно, намертво ничейная позиция, настоящая пустыня Атакама шахмат!

Но как противникам добиться в ней ничьей? Предлагать ничью запрещено, а правила повторения ходов и 50 ходов не действуют. Есть ли другой способ зафиксировать ничью? Его нет!

Одному из противников придется сдаться или оба продолжат игру, с каждым ходом приближаясь к лимиту 800 ходов. Эта позиция может испортить не только одну партию, но и весь турнир!

Сильные шахматисты почувствуют опасность издалека и не допустят, чтобы подобная позиция возникла на доске. Например, здесь белые могли без вреда для себя отказаться от размена ладей:

Черные легко могли избежать размена ферзей без ущерба для своей позиции:

Идея нововведения в том, что оба противника будут знать, что каждый размен фигур приближает их к коварной пустыне Атакаме, и избегать ненужного упрощения, поэтому партии станут более интересными. С другой стороны, шахматисты начнут играть на победу даже простые окончания.

Действующий чемпион мира Магнус Карлсен знает, как это делать:

Для таких шахматистов, как Карлсен, презирающих ничьи и играющих до последней пешки, лимит на количество ходов не составит проблем, но у тех, кто стремится к разменам в поисках ничьей, жизнь станет намного сложнее!

Я уже слышу возможные возражения: дескать, правило 800 ходов может исказить логику игры. Это верно, но разве введение контроля времени не разрушило тысячи хорошо проведенных партий? Мы просто привыкли к нему, и сегодня он кажется нам естественной частью игры.

Взгляните на эту позицию. Вы можете найти форсированный мат в три хода?

Что же сделал легендарный гроссмейстер Решевский, некогда один из сильнейших в мире шахматистов? Как он дал мат, в три или четыре хода? Вот что случилось в партии:

Да, Решевский попал в такой ужасный цейтнот, что просто зевнул ферзя! Уверяю вас, что без ограничения по времени на обдумывание результат партии оказался бы совсем иным!

Если мы согласны с тем, что ограничение по времени на обдумывание может существенно влиять на ход партии, то что мешает нам согласиться с лимитом на количество ходов?

Я скажу даже больше: этот лимит уже существует! Не верите мне? Взгляните на эту партию очень сильных гроссмейстеров.

Что тут происходит? Почему Евсеев согласился на ничью за два хода до неизбежного мата?

А это что за ничья? Неужели ММ Володар Мурзин, восходящая звезда российских шахмат, на мгновение забыл, как ходят ладьи, и что он может своим ходом взять черную ладью? 

Наверное, Нгуен так сильно уважает Вашье-Лаграва, что предложил ничью вместо того, чтобы дать противнику мат в два хода?

Ответ во всех трех случаях одинаков. Партии завершились вничью  по правилу 50 ходов вместо логичной развязки.

Если у нас уже действует лимит на количество ходов, почему бы его не изменить? Такое усовершенствование сделает шахматы на высшем уровне более увлекательными, но, в отличие от других предложений (например, идеи Крамника), сохранит в неприкосновенности правила шахмат!

Мне было бы очень интересно узнать ваше мнение - пожалуйста, поделитесь им в комментариях.