Худшая партия в истории шахмат
Всю жизнь мы проводим в поиске лучшего. Лучшей работы, лучших коллег, лучших курортов, и так далее. Список бесконечен. Наша шахматная вселенная следует тем же законам, и все постоянно интересуются лучшими партиями и сильнейшими шахматистами всех времен.
Почему же никто не ищет худшее? [Примечание редактора: Мы писали про Пять ужаснейших ошибок в матчах на первенство мира!] Понятно, что искать слабейшего шахматиста бессмысленно - его и так все знают. Поверим государственному секретарю США Генри Киссинджеру, позвонившему Роберту Фишеру в 1972 году, чтобы сказать: "самый слабый шахматист в мире звонит сильнейшему".
Как насчет худшей партии в истории шахмат? Вы спросите: зачем нужно искать такую партию? Помимо любопытства, в поисках такой партии есть и практический смысл. Допустим, вы начинающий шахматист: чью партию вы выберете для анализа: двух супергроссмейстеров с точностью 100% или эту, увиденную мной в одной из первых прочитанных книг?
Не знаю, как вы, но я улыбнулся, увидев эту партию впервые. В то время безошибочная партия гроссмейстеров показалась бы мне скучной. Увидев эту партию, где черные получили мат в три хода, я сам не делал похожих ошибок, случавшихся даже в партии двух участниц Всемирной шахматной олимпиады:
По каким критериям мы можем определить худшую партию в истории шахмат? Если нам важнее всего показать, что ни в коем случае нельзя делать за доской, следующая партия займет очень высокое место в моем списке кандидатов:
Так или иначе, эти ужасные ходы королем остались безнаказанными (большинство из нас проиграли бы Магнусу Карлсену даже, если бы он начал партию ходом 2. Крe2??). Нужно ли учитывать ущерб, причиненный слабым ходом? Если да, то немногие партии сравнятся со следующими знаменитыми зевками.
Каждому из нас доводилось говорить "я только что сыграл худшую партию в истории шахмат", потерпев особенно болезненное поражение. Тигран Петросян, наверное, думал так же, допустив ужасный зевок в важнейшем турнире.
Мне кажется несправедливым называть партию "худшей в истории" из-за одного зевка, каким бы ужасным тот ни был. Например, партия Петросяна - прекрасный пример ограничения противника. Если бы не этот трагический зевок, партия вошла бы в коллекцию его позиционных шедевров.
Довольно очевидно: чтобы считаться "худшей", партия должна быть играна плохо от начала до конца. Посмотрим следующий пример:
Когда один из сильнейших гроссмейстеров мира играет как любитель, мы понимаем, что партия очень плоха. Кстати, хочу извиниться перед любителями: я знаю, что многие из вас могли бы сыграть лучше!
Даже партии, состоящие из слабых ходов от начала до конца, не всегда смогут претендовать на победу в нашем конкурсе. Приведу в пример следующую печально известную партию:
Известно,что Хоу Ифань играла так в знак протеста. То же случилось и в следующей партии:
Мне даже не хочется знать, что побудило двух мастеров к созданию такой жемчужины:
Как видите, определить худшую шахматную партию не слишком легко. Я был скептично настроен, когда ММ Али Мортазави написал в Твиттере, что может назвать худшую партию в истории шахмат. Однако, увидев его номинанта, я признал, что у него большие шансы на успех. Судите сами:
Зевки - неотъемлемая часть игры в пулю, но столько ошибок - это уже слишком. Шесть подряд возможностей дать мат, незамеченных шахматистами с рейтингом выше 2400 баллов Эло - это мировой рекорд. Семь зевков в 15-ходовой партии повторить очень сложно!
Можно ли назвать именно эту партию худшей в истории шахмат, или у вас, уважаемые читатели, есть свои предложения? Расскажите в комментариях!
