O mistério por trás dos lances de xadrez "estúpidos"

Todo jogador de xadrez está familiarizado com a seguinte situação: você está analisando uma partida disputada por dois jogadores fortes quando, de repente, um deles faz um lance que parece completamente estúpido. Você tenta descobrir o que está acontecendo, mas tem ideia do que seja.

Finalmente, você pede ajuda a alguém de confiança: uma engine de xadrez. Em uma fração de segundo, ela dá uma resposta que surpreende você. Você também se sente muito empolgado, pois acabou de ter mais uma oportunidade de apreciar a beleza infinita do nosso jogo favorito. Um bom exemplo disso é a seguinte partida icônica:

As Brancas simplesmente perderam a cabeça e ofereceram a dama de graça por seis lances seguidos? A resposta é bastante óbvia para jogadores mais ou menos experientes. Mas e os jogadores iniciantes que simplesmente não conseguem entender o que está acontecendo? Um botão que liga uma engine os ajudaria a encontrar todas as respostas e também a expandir seus horizontes no xadrez.

Mas e se você ligasse sua engine apenas para ver que um lance que parece estúpido é realmente um lance muito estúpido? Aqui está um bom exemplo do recente Grand Prix Feminino da FIDE.

O último lance, 44...Re5, parece bastante estúpido, já que as Negras simplesmente deixaram seu cavalo em e2 desprotegido. Mas as duas jogadoras concordaram imediatamente com o empate. Algumas pessoas podem pensar que há alguma tática por trás desse lance e esperam que a engine desvende o mistério. Em vez disso, ela apenas confirma que 44...Re5 é realmente um erro e as Negras estão perdidas.

Então, por que a campeã mundial, GM Mariya Muzychuk, concordou com um empate em uma posição completamente ganha? E essa partida que foi jogada recentemente no Tata Steel Chess Masters? Você pode ver a partida inteira aqui:

O GM Magnus Carlsen não cometeu um erro de iniciante ao jogar 68.Re4? As Negras não podem simplesmente ganhar a dama de Carlsen com o simples espeto jogando 68...Dh1? Mesmo assim, o GM Praggnanandhaa R., conhecido por suas habilidades táticas, deixou passar essa oportunidade óbvia e concordou com o empate. O que está acontecendo aqui?

Bem, se você é um jogador de xadrez experiente, será fácil responder esse mistério. Hoje em dia praticamente todos os grandes torneios são jogados em tabuleiros eletrônicos que transmitem os lances online automaticamente. No final da partida, os jogadores colocam seus reis nas casas centrais para indicar o resultado. Se for um empate, o rei branco vai para e4 e o rei negro para e5.

Infelizmente, às vezes acontece que colocar o rei em uma dessas casas também pode ser um lance legal, então o tabuleiro eletrônico se confunde e o transmite como um lance real, como se tivesse sido jogado na partida. E essa pequena peculiaridade às vezes cria um mistério que confunde muitos jogadores de xadrez inexperientes.

Claro, nas partidas acima, os últimos lances estúpidos com os reis nunca foram realmente jogados. Naturalmente, em meu último artigo, removi manualmente o último lance sem sentido.

Agora imagine a situação, onde um lance obviamente terrível foi realmente jogado na partida, como no exemplo a seguir:

A julgar pelos dois últimos lances da partida, o lance completamente insano 54.De7?? foi realmente jogado na partida. Mas como um lendário campeão mundial como Anatoly Karpov poderia fazer tal lance? A engine não fornece nenhuma resposta aqui. Você consegue resolver este mistério do xadrez? Alguém? Bueller?

Acontece que eu sei a resposta porque vi esta partida ao vivo e estava a apenas dois metros do tabuleiro. Com os dois jogadores no apuro de tempo, o GM Anatoly Karpov não viu um xeque descoberto e fez um lance ilegal, 54.De6. Por causa da regra “peça tocada, peça jogada”, ele agora era forçado a fazer um lance com sua dama. Ironicamente, se Karpov tivesse feito um lance ainda mais ridículo, ele poderia ter salvado a partida. Porque, depois de 54. Dd7 Txd7 55. Rg6, as Negras não teriam o lance vencedor 55...Te6+.

A propósito, esse é um erro bastante comum. Recentemente, um dos meus alunos me enviou uma partida que ele conseguiu ganhar em uma posição completamente perdida:

Eu disse ao meu aluno que, sem essa regra da peça tocada, ele teria perdido a partida. Meu aluno ficou bastante impressionado por eu ter deduzido, apenas pelo resultado, que seu oponente não viu um xeque e fez um lance ilegal. Neste caso, 25.Txc8. Expliquei a ele que não existe mágica ali e até escrevi um artigo sobre o assunto.

Na partida abaixo, o lance estúpido das Brancas não perdia nenhum material. Mas simplesmente não tinha nenhum propósito, a menos que as Brancas quisessem, por algum motivo, perder seu direito de rocar.

Pergunte a um computador sobre o estranho lance 8.Tg1? e ele dirá que é um erro, pois a avaliação da posição cai de +0,4 para -1,75! Então, como um grande mestre tão forte quanto Alexander Chernin, que terminou este torneio empatado em primeiro lugar, fez um lance tão horrível? A explicação é bem simples.  Ele ia jogar 8. O-O, mas começou o lance movendo sua torre para f1. A essa altura, a FIDE havia acabado de mudar as regras e agora tornava obrigatório que, ao rocar, o rei fosse movido primeiro e só depois a torre.

Infelizmente para as Brancas, havia um árbitro assistindo à partida e ele obrigou Chernin a fazer um lance com sua torre. O GM Vereselav Eingorn, sendo um perfeito cavalheiro, tentou convencer o árbitro a permitir que seu oponente rocasse, mas todos os seus esforços foram infrutíferos. Como resultado, ele se recusou a ganhar vantagem com esse erro e empatou alguns lances depois. Este é apenas mais um caso de uma coleção de partidas arruinadas por um árbitro excessivamente zeloso, que já discutimos aqui.

Queridos leitores, tenho certeza de que vocês têm mais exemplos de lances malucos que têm uma explicação perfeitamente lógica. Compartilhe suas histórias nos comentários!