Il Mistero Delle Mosse Di Scacchi "Stupide"

Tutti i giocatori di scacchi hanno familiarità con la seguente situazione: stai analizzando una partita giocata da due forti giocatori, quando di colpo uno di loro esegue una mossa che sembra totalmente stupida. Tenti di capire cosa sta succedendo, eppure non riesci a raccapezzarti.

Alla fine chiedi aiuto al tuo amico più fidato, un motore di scacchi, che in un decimo di secondo sputa il risultato che ti fa esclamare: "Wow!" Ti senti anche molto emozionato, dato che hai appena avuto una nuova opportunità di apprezzare la sconfinata bellezza del nostro gioco preferito. Un ottimo esempio è la seguente, emblematica partita:

Il Bianco ha forse perso qualche rotella offrendo gratuitamente la sua donna in presa per sei mosse di fila? La risposta è piuttosto ovvia per giocatori più o meno esperti. Ma che dire dei giocatori principianti, che davanti ad un simile spettacolo non riescono a capire cosa sta succedendo? Un pulsante capace di attivare un motore di analisi li aiuterebbe a trovare tutte le risposte, e magari anche ad espandere il loro orizzonte scacchistico...

Ma che dire se, accendendo il motore di analisi, questo ti conferma che una mossa stupida è proprio, veramente stupida? Ecco un buon esempio tratto da uno degli ultimi report sul Grand Prix Femminile FIDE.

L'ultima mossa, 44...Re5, sembra piuttosto stupida, dato che il Nero ha appena lasciato il suo cavallo in e2 indifeso. Eppure l'avversaria ha immediatamente accettato una patta. Potresti pensare che c'è qualcosa sotto, sperando che sia il motore a risolvere il mistero. Invece, il motore si limita a confermare che 44...Re5 è proprio sbagliata e che il Nero perde immediatamente.

Ma allora perché l'ex Campionessa del Mondo e GM Mariya Muzychuk ha acconsentito a pareggiare in una posizione completamente vinta? O, se sei alla ricerca di un mistero simile, vai alla trasmissione in diretta dell'appena concluso Tata Steel Chess Masters. Lì troverai la seguente partita:

Possibile che il GM Magnus Carlsen abbia appena commesso una svistaccia da novellino giocando 68.Re4? Il Nero non dovrebbe vincere con un'infilata basilare, 68...Dh1? Eppure al GM Praggnanandhaa R, ben noto per le sue capacità tattiche, è sfuggita questa opportunità ovvia; ha accettato la patta. Che sta succedendo qui?

Be', se sei un giocatore di torneo ormai esperto allora la risposta a questo mistero dovrebbe esserti piuttosto semplice. Oggigiorno praticamente tutti i tornei più importanti si giocano su scacchiere elettroniche che trasmettono automaticamente le mosse online. Alla fine della partita, i giocatori posizionano i loro re sulle case centrali per indicare il risultato. In caso di patta, il re del Bianco va in e4 e quello del Nero in e5.

Sfortunatamente, se questa posizione di uno dei re può essere considerata come mossa legale nella posizione finale, allora la scacchiera elettronica la trasmette come mossa vera e propria, come fosse stata giocata in partita. Questa piccola stranezza, poi, crea a volte un mistero che confonde molti scacchisti ancora inesperti!

Ovviamente, nelle partite riportate sopra le sciocche mosse finali di re non sono mai state giocare realmente. Naturalmente, nel mio ultimo articolo ho rimosso manualmente questa folle ultima mossa.

Ora immagina la situazione in cui una mossa evidentemente terribile è stata davvero giocata in partita, come nell'esempio seguente:

A giudicare dalle ultime due mosse della partita, la completamente folle 54.De7?? è stata davvero giocata in partita.; ma come ha potuto un campione del mondo leggendario giocare una mossa del genere? Un motore qui non potrebbe darci una risposta. Riesci a risolvere questo mistero scacchistico? C'è qualcuno che può? Bueller?

Capita che io conosca la risposta perché ho seguito la partita in diretta, stando in piedi ad appena due metri dalla scacchiera. In zeitnot reciproco, il GM Anatoly Karpov non ha notato uno scacco di scoperta, giocando una mossa irregolare, 54.De6. A causa della regola del pezzo toccato, pezzo mosso, è stato costretto a muovere la donna. Ironicamente, se Karpov avesse giocato una mossa dall'aspetto ancor più ridicolo, ossia 54.Dd7!, sarebbe comunque riuscito a salvare la partita dopo 54...Txd7 55. Rg6, dove il Nero non ha più a disposizione la mossa vincente 55...Te6+.

Tra parentesi, questo è un errore piuttosto comune. Recentemente, uno dei miei allievi mi ha mandato una partita che ha vinto da una posizione completamente persa:

Ho detto al mio allievo che, non fosse stato per la regola del pezzo toccato pezzo mosso, avrebbe perso la partita. Il mio studente è rimasto davvero impressionato dal fatto che io abbia dedotto, dal solo formulario, che il suo avversario non aveva visto uno scacco giocando quindi una mossa illegale, nello specifico 25.Txc8. Gli ho spiegato che qui non c'è nessuna magia, e che sull'argomento ho persino scritto un articolo.

Nella partita seguente, la mossa stupida del Bianco non ha perso materiale; semplicemente non aveva alcuno scopo, a meno che il Bianco non stesse sperando ardentemente, per qualche motivo oscuro, di perdere il diritto all'arrocco.

Prova a chiedere ad un computer della strana mossa 8.Tg1? e ti risponderà che è una svista, dato che la valutazione della posizione passa da +0.4 a -1.75! Ma quindi, come ha potuto un GM fortissimo come Alexander Chernin, uno dei co-vincitori di quel torneo, giocare una mossa così orribile? La spiegazione è piuttosto semplice. Ha giocato 8.O-O, ma ha iniziato l'arrocco prendendo in mano e muovendo la sua torre in f1. Al tempo, la FIDE aveva appena modificato il regolamento, che rendeva obbligatorio muovere prima il re e poi la torre quando si arrocca.

Sfortunatamente per il Bianco, un arbitro stava osservando la partita e ha quindi obbligato Chernin ad effettuare una mossa di torre. Il GM Vereselav Eingorn, un perfetto gentiluomo, ha tentato di convincere l'arbitro a permettere al suo avversario di arroccare, ma ogni suo sforzo è stato inutile. Di conseguenza, si è rifiutato di ottenere un vantaggio attraverso un errore di questo tipo e ha offerto patta un paio di mosse dopo. Questo è solo un altro caso di partita rovinata a causa di un arbitro troppo zelante, come già discusso qui.

Sono sicuro che voi, miei cari amici scacchisti, abbiate molti altri esempi di queste mosse dall'aspetto folle che hanno in realtà una spiegazione del tutto logica! Coraggio, condividetele con me nella sezione dei commenti!