Chess.com lance une requête pour débouter la plainte de Hans Niemann

Chess.com a officiellement demandé au tribunal de district de l'est du Missouri de renvoyer la plainte pour diffamation du GM Hans Niemann. La demande de rejet, déposée le 2 décembre 2022, affirme que le procès "ne peut avoir été intenté que comme un coup de marketing." 

La réponse de Chess.com aux plaintes de Niemann intervient 43 jours après que les avocats de ce dernier aient porté l'action en justice le 20 octobre. Dans un document de 27 pages, les avocats de Chess.com présentent une série d'arguments expliquant pourquoi le tribunal ne devrait pas permettre au procès de voir le jour. 

Outre Chess.com, l'action en justice de Niemann vise le GM Magnus Carlsen, le GM Hikaru Nakamura, le Play Magnus Group et le MI Danny Rensch et réclame au moins 100 millions de dollars de dommages et intérêts. Contre ces cinq entités, Niemann se plaint de calomnie, de diffamation, de boycott collectif illégal en vertu de la loi Sherman, d'interférence délictuelle avec un contrat et des attentes commerciales, et de conspiration civile. 

Les avocats de Chess.com affirment que les cinq éléments de la plainte de Niemann sont "manifestement sans fondement". Ils font référence à 71 affaires antérieures dans une requête de renvoi qui s'étend sur 27 pages. Par défaut, une telle requête ne peut pas dépasser 15 pages, mais une demande conjointe de Chess.com et de Carlsen pour outrepasser cette limite a été accordée par le tribunal.

Chess.com aborde d'abord la tentative de Niemann de faire valoir une réclamation antitrust fédérale sous le Sherman Act. La plainte de Niemann suggère qu'il a été restreint de manière déraisonnable dans ses moyens de gagner sa vie par des tournois d'échecs, des sponsors et d'autres opportunités commerciales car Chess.com, le PlayMagnus Group, Carlsen, Nakamura et Rensch ont eu "des actions concertées pour exclure et mettre Niemann sur liste noire" de "l'industrie globale des échecs compétitifs".

Dans leur requête, les avocats de Chess.com affirment que Niemann n'a pas réussi à démontrer de manière adéquate l'existence d'une conspiration ou d'un boycott collectif, d'un préjudice antitrust réel et d'un accord présumé ayant restreint ses possibilités.

Les plaintes de Niemann pour diffamation, interférence délictuelle et conspiration civile sont "sans fondement", selon les avocats de Chess.com et "doivent être rejetées dès le départ car elles sont interdites par la loi anti-SLAPP du Connecticut". Cette loi permet aux accusés de formuler une requête spéciale de renvoi lorsqu'une plainte est "fondée sur le droit de la partie adverse à la liberté d'expression, le droit d'adresser une pétition au gouvernement ou le droit d'association" en vertu des constitutions des États-Unis ou du Connecticut.

La requête de Chess.com note qu'une défense similaire a été présentée par les avocats de Carlsen, qui estiment que la loi anti-SLAPP du Connecticut fait obstacle car les tribunaux fédéraux du Missouri appliquent la loi de la juridiction dans laquelle le plaignant réside - ici, le Connecticut - lorsqu'ils évaluent les actions de droit d'état qui, comme celles de Niemann, sont fondées sur une prétendue diffamation. Citant le cas Fuqua Homes, Inc. v. Beattie (2004), Chess.com soutient que le Connecticut jouit donc de "la plus grande pertinence par rapport aux questions présentées dans l'affaire".

Au cas où le tribunal ne serait pas d'accord avec Chess.com et Carlsen et jugerait que la loi anti-SLAPP du Connecticut n'est pas pertinente, les avocats de Chess.com soutiennent que les plaintes pour diffamation de Niemann sont également rejetées par la loi du Missouri. Selon eux, les allégations exigent que le prévenu ait publié une déclaration diffamatoire qui soit "attaquable", c'est-à-dire "objectivement fausse". En outre, lorsqu'une déclaration diffamatoire est prétendument faite à propos d'une personnalité publique, le premier amendement de la Constitution des États-Unis exige que le plaignant démontre également que la déclaration a été publiée avec une intention de nuire réelle. Selon Chess.com, aucune de leurs déclarations n'était objectivement fausse. Il s'agit d'opinions qui ne démontrent pas une intention malveillante réelle.

La plainte de Niemann pour interférence délictuelle échoue également, selon Chess.com. Il avait fait valoir que, en raison des actions de Chess.com, du PlayMagnus Group, de Carlsen, Nakamura et Rensch, son match prévu avec le jeune Grand Maître allemand Vincent Keymer avait été annulé et que les négociations avec le Tournoi du Tata Steel Chess avaient été brusquement interrompues. Chess.com déclare que Niemann "échoue à démontrer une quelconque preuve de la connaissance de Chess.com de ses négociations avec le tournoi du Tata Steel Chess ou d'un match prévu avec Keymer ".

Enfin, la plainte de Niemann pour conspiration civile ne peut être retenue, selon Chess.com, car "elle est dérivée de ses autres plaintes" et qu'il "ne mentionne aucun accord entre les parties accusées".

La suite des événements n'est pas encore claire. Les avocats de Niemann ont la possibilité de réagir à cette requête, mais s'ils le font, Chess.com aura la possibilité de soumettre un contre-mémoire. Le tribunal examinera alors probablement l'affaire lors d'une audience avant de rendre sa décision. Au moment de la rédaction de ce document, nous ignorons si d'autres accusés ont également déposé une requête de rejet.

Précédemment :

• • Hans Niemann intente un procès en diffamation pour 100 millions de dollars