L'échange le plus controversé

Bien que le récent Championnat du Monde FIDE ait été plutôt décevant en raison de sa fin abrupte, sa sixième joute fut une pépite. La plus longue partie jamais jouée dans l'histoire d'un tel match fut si riche qu'elle mériterait un livre entier ! Aujourd'hui, nous allons analyser le moment où la dame a été échangée contre deux tours. 

Il existe des milliers d'ouvrages, d'articles et de vidéos consacrés aux positions où un fou combat un cavalier ou une tour lutte contre une pièce mineure et un ou deux pions. Cependant, les positions où une dame affronte deux tours sont beaucoup moins explorées. En conséquence, il s'agit du type d'échange amenant le déséquilibre le plus controversé, où même les meilleurs joueurs ne parviennent pas à se mettre d'accord.

Nous avons analysé ce type d'échange il y a environ deux ans, mais dans cet article, nous avions surtout considéré des exemples clairs et nets où soit la dame soit les deux tours dominaient la partie. Alors que faire si l'évaluation de la position n'est pas aussi évidente ? Une bonne illustration est la première partie d'un autre match de Championnat du Monde.

Quelle est donc l'évaluation de l'échange qui aurait pu se produire après 22...Tae8 ? Même les meilleurs joueurs ne sont pas tous arrivés à la même conclusion. Dans ses annotations pour le journal soviétique Izvestia, Jose Raul Capablanca a recommandé cet échange pour les noirs, considérant ce coup meilleur que celui d'Alexander Alekhine 22...Txd4.

Deux célèbres champions soviétiques, le GM Grigory Levenfish et le MI Peter Romanovsky, sont en total désaccord dans leur livre sur le match Alekhine-Capablanca. Ils ont écrit : "Bien sûr, pas 22...Tae8 recommandé par Capablanca dans Izvestia puisque le simple coup 23.Dxe8 mène à la nulle."

L'opinion d'Alekhine était la plus intéressante. Dans son livre russe On The Way To The Highest Chess Accomplishments, il a écrit : "Il n'était pas mieux de jouer 22...Tae8 comme recommandé par Capablanca peu après la partie car après 23.Dxe8, les blancs seraient en mesure d'offrir une forte résistance avec leurs deux tours pour la dame."

Cependant, dans le livre ultérieur d'Alekhine My Best Games of Chess publié en 1939, il écrit : "Simple et convaincant était plutôt 22...Tae8 car après l'échange de la dame blanche pour deux tours après 23.Dxe8 Txe8 24.Txe8 Rh7, les noirs, en raison de leur avantage positionnel considérable, n'auraient que peu de difficulté à forcer la victoire".

Vous pouvez maintenant voir à quel point un tel échange peut être controversé. Même le champion du monde Alekhine semble être un peu confus à son sujet ! 

Presque 60 ans après que la partie ait été jouée, le débat a repris lorsque le Maître de Moscou Vladimir Goldin a publié une analyse détaillée de la partie dans le magazine Chess In USSR affirmant que Levenfish et Romanovsky avaient raison et que l'échange conduirait à la nulle. Le célèbre entraîneur et analyste soviétique Mark Dvoretsky l'a contredit et a publié son analyse où il a prouvé que Capablanca avait raison. Puisque les moteurs d'échecs modernes plussoient totalement Dvoretsky, laissez-moi démontrer ses principales idées :

Revenons maintenant à la sixième partie du match de Championnat du Monde 2021. Voici la position immédiatement après que Magnus Carlsen ait échangé sa dame contre les deux tours de Ian Nepomniachtchi.

L'ordinateur donne exactement la même évaluation "0.00" avant et après l'échange, cela pourrait être très déroutant pour les joueurs moins expérimentés. En effet, pourquoi indique-t-il "0.00" après 27.Txc8, alors que le compte du matériel à gauche de l'échiquier indique +1 ? Que se passe-t-il ?

L'astuce est qu'il ne faut jamais juger de tels échanges d'un point de vue purement matériel, sinon ce serait toujours en faveur des tours (puisque deux tours valent 10 points, soit un point de plus qu'une dame, valorisée à neuf). Dans l'article susmentionné, nous avons déjà discuté des critères que vous devriez utiliser pour évaluer un tel échange.

Il est amusant que, dans sa critique de la partie, le GM Sergei Shipov dise : "voyons pourquoi Ian Nepomniachtchi abandonne deux tours contre une dame pathétique". Comme vous le verrez, dans la position résultante, les deux adversaires ont eu leurs chances. Tout d'abord, c'est Carlsen qui n'a pas réussi à profiter de l'erreur de son adversaire :

Ces variantes d'ordinateur sont très difficiles à trouver pour un humain. Néanmoins, c'était un gros ratage de Carlsen. Puis ce fut au tour de Nepo de se tromper. Pouvez-vous trouver le meilleur coup pour les noirs ?

Il n'est pas nécessaire d'être un super-GM ou même un Maître pour voir que les noirs peuvent simplement capturer un pion grâce au thème du clouage et que leur pion a4 passé devient alors très dangereux. Dans ce cas, les noirs pourraient jouer pour le gain sans aucun risque ! (D'ailleurs, la même idée était encore très forte au coup suivant).

Au 40ème coup, le champion du monde a manqué une autre opportunité décisive dure à trouver. Cette fois, il vous faudra probablement être au moins Maître pour vous en apercevoir. 

Après toutes ces occasions manquées, les protagonistes ont transposé dans une finale au long cours, nulle selon l'ordinateur, mais presque impossible à tenir du point de vue humain. Comme on dit, le reste appartient à l'histoire.