Kasparov: pourquoi ça s'est mal passé?

Le tournoi rapide et blitz de Saint Louis. était sans aucun doute le plus attendu de l'année. Même les gens ne suivant les échecs qu'à travers l'exercice du journal local étaient intrigués

En effet, le retour de Kasparov après 12 ans de retraite était une tentative de défier les lois de la nature.

Il y a 2500 le philosophe Grec Heraclitus a dit la fameuse phrase: "Aucun homme ne met pied deux fois dans la même rivière car ce n’est pas la même rivière et ce n’est pas le même homme." Sa définition? Le changement est là seule chose que l'on ne peut pas changer. 

Image de Pinterest. 

Internet était en ébullition et voici une discussion typique que l'on pouvait trouver sur les forums:

— On parle de Kasparov!

— Oui, mais il n'a pas joué en tournoi depuis 12 ans!

— Mais c'est quand même Kasparov!!

— Oui mais ça fait 12 ans!!

— Si l'on pouvait avoir le Garry d'il y a 12 ans il gagnerait ce tournoi haut la main!

— De toute façon ses ouvertures seraient obsolètes...

— Qui es-tu pour juger les ouvertures de Kasparov?

Et ce débat sur internet s'arrêtait là. Comme souvent sur les forums les deux camps restaient sur leurs positions et aucune discussion constructive n'émergeait.

Mon pronostic c'est que Kasparov allait finir le tournoi avec quelque chose comme +1 mais mon attente cachée c'est qu'il finisse dans les 3 premiers

J'avais tort! Mais pourquoi ça s'est mal passé ?

Je dois parler des autres comebacks que nous avons connus. Le premier c'était celui de Bobby Fischer en 1992 après 20 ans d'inactivité! 

Fischer a gagné le match de manière convaincante (17.5-12.5), mais en réalité c'était une victoire à la Pyrrhus qui a complètement ruiné sa légende. Vous voyez pour les joueurs de ma génération Fischer était un Dieu des échecs. Ses coups étaient d'un niveau totalement différent par rapport à nous les mortels. Comment oublier cet échange qui a fait trembler la terre?

La revanche Fischer-Spassky n'a pratiquement rien apporté au monde des échecs. Fischer rencontrait son ancien rival il n'était pas confronté à la nouvelle génération. Bien sûr, Spassky allait perdre comme dans les année 70.

Comparez avec cette partie connue:

Et Spassky gagnait comme à l'époque de la lampe lava:

Comparez à la partie connue:

Comme vous pouvez le voir toutes les parties de la revanche Spassky Fischer sont dans la catégorie "Tous les joueurs de l'école soviétique connaissent." Ca aurait été intéressant de voir un match entre Fischer et un autre joueur du haut niveau de la nouvelle génération. Ils ont même tenté d'organiser un match contre Judit Polgar mais au dernier moment Fischer s'est désisté.

Vous voyez certains disent que Fischer était un schizophrène, un lunatique, mais on ne peut pas dire qu'il était idiot! Il a bien compris qu'un tel match aurait pu tourner au massacre, et il a sagement décidé d'éviter la confrontation directe avec les joueurs de la nouvelle génération. Il a préféré continuer de parler de ses théories sur les matchs et les parties arrangées.

Je savais bien que dans le cas de Kasparov ça serait différent et que nous verrions des échecs modernes. C'est précisément pour cela que Viktor "le Terrible" Korchnoi était dangereux dans les années 70: il a continué à travailler ses échecs et son jeu a évolué avec le temps

C'est pour cela que quand Korchnoi rencontrait des joueurs qui auraient pu être ses petits-enfants, il jouait leurs échecs, pas les échecs de son enfance

Photo: Chess.com/Maria Emelianova.

C'est pour cela que, comme je l'attendais, Garry a suivi la mode et s'est jeté dans le grand bain des échecs modernes. Si vous regardez simplement les coups de ses parties vous ne pourrez pas remarquer qu'il est retraité depuis 12 ans.

Jugez par vous même:

Malheureusement la qualité de son jeu ne s'est pas transformée en points, pour faire simple, le résultat final est en dessous de ses attentes. Pourquoi ça s'est mal passé? Pour ceux qui ont suivi le tournoi la réponse est simple: la gestion du temps de Kasparov était horrible.

Il était presque toujours mal au temps et il a même enregistré un triste record contre GM Liem: à un moment il a avait 4 minutes alors qu'il en restait  22 minutes à son adversaire!

Quelle est la racine du problème? Si la préparation dans les ouvertures, la vitesse de calcul et sa compréhension étaient toujours au top pourquoi était il si lent? Est-ce l'âge? Cela veut il dire que nous ne verrons jamais Kasparov en haut du classement contre la nouvelle génération?

Nous discuterons de tout cela la semaine prochain article.