Créez votre propre théorie
"Chaque fort joueur d'échecs devrait avoir sa propre théorie d'ouvertures qui diffère de la théorie dominante."
C'est l'une des règles les plus importantes que j'ai apprises du champion du monde Mikhail Botvinnik alors que j'étais étudiant dans sa célèbre école Botvinnik-Kasparov.
"Plus votre théorie personnelle sera extravagante, meilleurs seront vos résultats", aimait-il à ajouter. A titre d'exemple, il citera son premier succès avec ce qui sera plus tard connu comme la variante Botvinnik de la Semi-Slave. Au départ, ses adversaires ont considéré cette ligne inhabituelle comme une sorte de bluff de pacotille et ne l'ont pas prise au sérieux. Ainsi, Botvinnik a continué à gagner partie après partie sur cette variante. La situation a changé après sa célèbre victoire contre le GM Denker, au cours duquel le champion américain a été complètement anéanti :
La variante a donc logiquement hérité du nom de Botvinnik, puis a été analysée en profondeur par les meilleurs joueurs du monde jusqu'à se populariser. En conséquence... Botvinnik a quasiment cessé de l'employer !
Passons rapidement aux échecs modernes, où une situation similaire s'est produite. Prenez, par exemple, le jeune Grand Maître russe Daniil Dubov qui a récemment battu Magnus Carlsen grâce à la bonne vieille Défense Philidor. Il a expliqué son choix d'ouverture lors d'une conférence pour les amateurs d'échecs de Moscou. J'espère vraiment que la séance de questions/réponses qui suivit la conférence sera traduite en anglais, car elle est très agréable à écouter et instructive. Daniil est non seulement fort mais aussi très intelligent et plein d'esprit. D'ailleurs en le qualifiant de "fort", je ne m'arrête pas aux échecs : seriez-vous capable de l'imiter ?
t
Par le passé, j'ai été très critiqué pour avoir qualifié l'ancienne championne du monde Mariya Muzychuk d'intelligente et de belle. J'espère qu'il est moins offensant d'affubler quelqu'un des qualificatifs fort et intelligent, mais de nos jours, on ne sait jamais... Quoi qu'il en soit, voici un extrait très intéressant de la séance de questions-réponses mentionnée ci-dessus, où Dubov a été interrogé sur la Défense de Philidor :
"Même si la défense Philidor est obsolète, elle demeure très solide. De plus, elle est tellement obsolète qu'elle devient une surprise pour de nombreux joueurs. Il va sans dire qu'on ne peut pas bluffer dans des tournois de ce niveau, donc si je pensais que c'était une ouverture clairement mauvaise, je ne la jouerais pas. Il me semble que c'est un bon début, mais les gens le sous-estiment tout simplement. J'aime bien quand je vais sur chessbomb.com, et qu'il y a une évaluation de +0,7, les gens écrivent des commentaires comme "Cet idiot [sic] Dubov a encore une fois perdu dès l'ouverture". Pourtant si je joue cette ouverture plus d'une fois, cela signifie que j'ai une bonne raison de le faire".
Si je pensais que c'était clairement une mauvaise ouverture, je ne la jouerais pas.
—Daniil Dubov
C'est exactement ce que Botvinnik nous a appris. Maintenant, essayons d'établir notre propre théorie d'ouvertures ! En suivant les conseils de Dubov, nous utiliserons une très vieille partie où un génie américain a opté pour une ouverture très impopulaire.
La base de données montre que certains forts joueurs dont le champion du monde Wilhelm Steinitz) ont déjà choisi cette ouverture atypique.
Alors, devriez-vous jouer cette ouverture lors de votre prochain tournoi où vous tentez de réaliser une norme MI ? Probablement pas. Mais si vous êtes un joueur de club qui aime les positions complexes et inhabituelles, vous pouvez essayer. Au moins, ça ne sera pas pire que "l'ouverture répugnante". Enfin, si vous allez affronter Carlsen et que vous n'avez plus d'idées d'ouverture, essayez cette vieille arme de Morphy. Après 2..Cf6, il suffit de jouer 3.d3, et vous obtiendrez la Défense Philidor avec un tempo supplémentaire.
Comme Dubov l'a prouvé, Carlsen n'est pas à l'aise dans ce genre de positions.
