¿Harías tú este truco de ajedrez?
En el artículo de la semana pasada, hablamos del comportamiento de los ajedrecistas. Las grandes preguntas eran si tratar de hacer perder a tu rival en una posición totalmente empatada o jugar hasta el final una posición totalmente perdida u otras cosas perfectamente legales son éticas.
A juzgar por los comentarios, parece que la opinión de nuestros lectores sobre este tema está dividida. Hoy quiero hacer una pregunta similar sobre ciertos movimientos de ajedrez. Puede que preguntes: "¿Cómo puede un movimiento perfectamente legal ser poco ético?"
¡Buena pregunta! La mayoría de fans del ajedrez de todas partes del mundo quedaron estupefactos por una nada habitual pifia doble de dos grandes maestros de élite:
¡No es un error tipográfico! El GM Anand efectivamente jugó 71. Df8?? permitiendo al GM Grischuk darle jaque mate en una, ¡pero ambos contrincantes acordaron tablas!
Anand. Foto: Maria Emelianova / Chess.com.
¿Qué sucedió? La explicación es bastante sencilla: ambos rivales vieron el jaque perpetuo y, cuando Anand jugó por error 71. Df8?? en lugar de la correcta 71. Df7, los contrincantes no repararon en el error por los apuros de tiempo (¡recuerda que era una partida de blitz!), así que simplemente acordaron tablas. Este curioso episodio me recordó una partida que se jugó hace más de 30 años. Ambos oponentes eran maestros y era un torneo clásico, no de blitz.
Aquí tienes la posición de su partida:
Las blancas están ganando, por supuesto, pero necesitarán mostrar buena técnica aquí. Por suerte para él, la partida iba a aplazarse pronto, así que podría consultar el libro fundamental de finales del GM Averbakh; por lo tanto, la victoria estaba prácticamente asegurada. Sé que para algunos lectores jóvenes lo del "aplazamiento de la partida" suena tan misterioso como "disquete". Este es un concepto que pertenece a la era del ajedrez en la que una partida se podía alargar más de una jornada. Aquí tienes cómo funciona el procedimiento.
Cuando las negras jugaron 1...Ta5 jaque, las blancas visualizaron la siguiente secuencia de movimientos:
Al principio la partida siguió las expectativas del maestro, pero su final fue impactante. Mira lo que sucedió:
El maestro que jugó con las blancas me dijo que cuando se dio cuenta de que las negras jugaron 3...Ta6 en lugar de la esperada 3...Ta5, agarró el rey. Si su rey estuviera más cerca de la dama, al menos sería capaz de protegerla con su rey y salvar medio punto, pero la dama ya estaba fuera del alcance del rey. ¡Así que las blancas abandonaron!
Cuando me contaron esta historia, traté de consolar al maestro que jugó con las blancas y estuvimos de acuerdo en que el comportamiento de las negras había sido muy poco ético. En esta partida, las negras habían sido superadas de manera clara y limpia, así que este último truco barato era sucio y ningún maestro con un poco de respeto por sí mismo lo haría. A lo largo de los años he visto muchos trucos como este. Aquí tienes una partida clásica del GM Boleslavsky:
¿Por qué jugó el fuerte GM Ludek Pachman 26...Da7? ¡Pues, para empezar, no tenía nada que perder, pues el jaque mate en cualquier caso era inevitable! ¿Tenía la esperanza de que el GM Boleslavsky pasara por alto 27.Txa7? Lo dudo. Creo que es más probable que tuviera la esperanza de que las blancas buscaran jugar una "brillantez" y sacrificaran la Ta1 mediante 27.Rf1??, pasando por alto 28...Dd1!!
Si esto suena rebuscado, recuerda una partida en la que tu oponente jugó una posición totalmente perdida y tú lo "castigaste" coronando tus peones en caballos o alfiles.
Mira estas partidas tristemente célebres:
Como ya dije en mi artículo de la semana pasada, he comenzado a cuestionar mis antiguas creencias, especialmente después de ver la siguiente partida:
Esto es el mismo truco. Las negras hacen una jugada ridícula con la esperanza de que las blancas cometan un error. Pero hay un detalle importante. Quien juega con las negras es el GM David Navara. Hay verdaderos caballeros en este juego, como el difunto GM Paul Keres, para quienes el "juego limpio" no es una mera expresión vacía de contenido. David Navara sin duda es uno de ellos. Así que, para mí, lo que haga David Navara es ético por definición, pues creo que es simplemente incapaz de hacer cosas poco éticas.
Así es como esta partida de David Navara me obligó a replantearme mis viejas creencias. Efectivamente, si las negras están perdiendo, ¿por qué no probar un último recurso?
Así que, la pregunta de esta semana para ti es la siguiente: ¿Puede un movimiento perfectamente legal ser poco ético?
