¿Es este el futuro del ajedrez?

El GM Emil Sutovsky publicó recientemente una noticia impactante en su página de Facebook: un programa informático, Ponanza, derrotó al mejor jugador de shogi del mundo. No solo eso, sino que el programa informático poco menos que introdujo una novedad en la primera jugada: ningún jugador profesional de shogi había hecho esta jugada antes. Supongo que es como empezar una partida de ajedrez con 1.Ca3 ó 1.f3.  

Ponanza vs el profesional de shogi Takayuki Yamasaki. Foto: Shinji Fukamatsu.

Claro que esta no es una noticia impactante para los ajedrecistas. Por desgracia, ya hace tiempo que superamos esa fase de desarrollo informático.

A día de hoy, un motor puede jugar literalmente cualquier primera jugada y ganar de calle a Magnus Carlsen. El futuro de la competición ajedrecística entre humanos y ordenadores está muy claro: cada día que pasa, la brecha que nos separa no hace más que aumentar. 

La verdadera pregunta es cómo va a afectar el inevitable progreso de los motores de ajedrez al juego humano.

Como anotaba Yogi Berra, es difícil hacer predicciones, especialmente acerca del futuro. Efectivamente, nadie sabe cómo será el ajedrez de torneos dentro de diez años. Me gustaría hablar solo de las tendencias obvias que podemos ver a día de hoy.

El momento definitivo de la competición ajedrecística entre el hombre y la máquina tuvo lugar en 1997 cuando el programa Deep Blue venció al campeón del mundo Garri Kaspárov. En ese momento, hasta los defensores más optimistas de la teoría de la superioridad humana entendieron que en este tipo de competición estamos perdidos. Así que tuvimos que cambiar el mantra de "Los humanos son más inteligentes que los ordenadores" por el de "¡Sí, los ordenadores son más fuertes, pero no entienden el ajedrez, solo calculan mejor!"

Y efectivamente, hay muchas partidas que demuestran esta afirmación. Veamos por ejemplo los tres movimientos que sacudieron el mundo del ajedrez en la primera partida del match Kaspárov - Deep Blue.

Tres movimientos aleatorios, que no estaban enlazados por ningún plan y hacían la posición de las negras más vulnerable, parecían el juego de un principiante. Sin embargo, ¡fueron ejecutados por una entidad que logró ganar al campeón del mundo! 

Volvamos a nuestros días. El juego de los ordenadores se ha vuelto más similar al humano (o quizá nosotros hemos empezado a jugar más como ordenadores ). Hoy en día, la idea del entendimiento superior del ajedrez por parte de los humanos ha desaparecido silenciosamente. A decir verdad, a veces siento que en realidad son los ordenadores quienes tienen un entendimiento superior de la posición.

Pongamos por caso una partida de un súper torneo reciente:

Cuando vi esta partida, esperaba que los jugadores hicieran tablas en cualquier momento, especialmente después de intercambiar un par de torres y llegar a la siguiente posición:

Ahora mirad cómo terminó la partida:

Mientras que muchos jugadores humanos acordarían tablas después de cambiar las reinas, el ordenador mantiene que las blancas tienen una ventaja de al menos medio peón durante todo el final. Ahora decidme, ¿quién entiende mejor el ajedrez?

Si obviamos el problema de los tramposos que usan ordenador, la mayor influencia de los ordenadores en el ajedrez moderno puede verse en las aperturas. La abundancia de la Defensa Berlín en los eventos de primera línea no es una coincidencia. Es más fácil analizar las posiciones con menos piezas en el tablero, por lo que el final de la Berlín se convirtió en el arma escogida de muchos de los mejores GM. 

Los ajedrecistas están excavando más y más a fondo con la ayuda de sus amigos de silicio intentando resolver el juego del ajedrez. ¡Algunos de ellos llegan muy cerca! En una entrevista reciente, el GM Boris Avrukh mencionó un episodio de su trabajo con el jugador nº2 del mundo el GM Wesley So. Wesley mostró una línea de apertura para las negras que en 50 jugadas llevaría obligatoriamente a un final poco común de dos caballos contra torre y alfil. Cuando Avrukh preguntó si Wesley sabía cómo hacer tablas en este final, ¡Wesley inmediatamente le mostró cómo construir un fuerte impenetrable!

Aunque esta historia es muy impresionante, también es muy triste.

En algún momento habrá que hacer algo para devolver el factor humano al juego de la apertura. No creo que el ajedrez aleatorio de Fischer (Ajedrez 960) sea la solución, pues las posiciones iniciales se alejan mucho del ajedrez clásico. Imaginen enseñar a nuestros hijos a jugar al ajedrez mostrándoles bellos ejemplos de Morphy, Fischer o Kaspárov y luego decirles: Lo siento, niños. ¡Ahora jugáis al ajedrez aleatorio de Fischer y estáis solos en este lío!

Los ordenadores pueden ayudarnos a resolver este problema. Si pides a un motor informático que evalúe la posición inicial, te dará un cuarto de peón de ventaja para las blancas. Pero si obligas a las blancas a jugar 1.h3, ¡la evaluación queda casi totalmente igualada! Algo como 1.a3 e6 también lleva a una posición igualada según un motor. Así que ¿Por qué cambiar al ajedrez 960 cuando podemos encontrar una docena de posiciones iniciales en el ajedrez normal que el ordenador evalúa como totalmente igualadas y que no tienen teoría de apertura?

El campeón del mundo actual nos muestra cómo jugar ajedrez clásico sin teoría de apertura:

Otra tendencia que anticipo es un cambio radical en el modo en que se escriben las monografías de aperturas. A día de hoy, todos los libros de aperturas basan sus evaluaciones en partidas humanas. Algo así como "esta posición se dio en la partida del GM X vs GM Y, Londres, 2015 donde las blancas tuvieron una posición mejor".

Pero piénsalo: ¡la diferencia entre el campeón del mundo Magnus Carlsen y los mejores motores es de unos 500 puntos ELO!

Para darte perspectiva, si eres un jugador de 1800, no estarías interesado en seguir las partidas de los jugadores de 1300. Entonces, ¿por qué las monografías de aperturas ignoran las partidas de los mejores motores de ajedrez y se concentran principalmente en las partidas de jugadores más débiles? En unos 10 años, las monografías de aperturas se pasarán a las partidas y análisis de los ordenadores, en mi opinión. Seguramente, solo mencionarán las partidas humanas para demostrar errores típicos que hay que evitar. 

Finalmente, creo que habrá un gran cambio en las tendencias de aperturas. Recuerda que la locura moderna por la Berlín comenzó después de que Vladímir Krámnik venciera a Garri Kaspárov en el campeonato del mundo del año 2000. Entonces el Muro de Berlín fue el arma sorpresa de Krámnik que le ayudó a ganar el título de campeón mundial. Krámnik se merece el mayor de los elogios por conseguir reevaluar la berlinesa.

Es solo cuestión de tiempo que uno de los mejores GM escuche a su motor ajedrecístico y descubra que, por ejemplo, 3...Cd4 en la Ruy López es tan buena como 3...Cf6 pero lleva a posiciones más animadas. Así que sigue la recomendación de la máquina y vence a Magnus Carlsen, lo cual volverá a la gente loca con·3...Cd4.

Sí, me he inventado totalmente que la variación 3...Cd4 sea la próxima moda en la Ruy López, ¡puede ser cualquier movimiento!

Sin embargo, los motores de ajedrez dan a las blancas la misma ventaja aproximadamente después de 3...Cd4 como en las líneas principales de la berlinesa, así que por qué no... ¡Sobre todo ahora que ya sabemos que los ordenadores entienden el ajedrez mejor que los humanos!